SJAKK og BRIDGE
- Kategori: Annet
- Skrevet av Thorbjørn Skaug
Illustrasjon fra bing.com/images
For noen år siden satte jeg meg en del inn i bridge, og jeg fulgte et nybegynnerkurs. Men, jeg har aldri spilt noe aktivt.
Bridge har nok potensiale til å være et svært sosialt spill, vil jeg tro. Hvordan det generelt er i bridgeklubber vet jeg ikke. Jeg har aldri vært innom noen bridgeforening. Men altså, jeg vet noe om bridge og har snakket med mange bridgespillere. I tillegg er det jo som kjent bridgespalter i flere aviser.
I høstens suksessbok SJAKKEN eller LIVET skriver Atle Grønn noe om forholdet mellom sjakk og bridge. Han skriver bl a : "Mange sjakkspillere spiller bridge - og omvendt".
Men så kommer det: "For sjakkspillere er bridge avkopling;....." Oj, oj - den satt, tenker jeg (passe provoserende). Sjakk er jo som kjent serious business, mens bridge er mer som en lek (kortlek)"
I følge Grønn er det nemlig slik at "sjakken inkarnerer objektiv sannhet: virkeligheten på brettet er det den er, verken mer elle mindre. Hvordan virkeligheten har blitt slik, har ikke interesse for sjakkspilleren. Det som teller i praktisk spill, er framtiden: virkeligheten slik den blir flere trekk senere. Å regne ut framtiden tar tid og gjør sjakk til et langsomt og dypt spill."
I bridge derimot søkes "sannheten" bakover i tid. Bridgespilleren prøver å finne hvordan virkeligheten har blitt slik den er nå. Tre fjerdedeler av virkeligheten (de andre spillernes kort) er i stor grad ukjent. Så da gjelder det å prøve å resonnere seg fram.
I sjakk derimot er faktisk all informasjon på brettet (ingen skjulte brikker). Sjakk blir således en objektiv aktivitet.
Så avslutter Grønn (temmelig provoserende):
"Sjakk er sånn sett naturvitenskap. Her er stillingen. Regn ut! Bridge er humaniora og samfunnsvitenskap. Vi vet ikke helt hva vi studerer, men grei ut! Mens sjakkspillere kan konkurrere om Abel-prisen, må bridgespillerne si seg fornøyde om de får Holbergprisen."
Så vidt jeg vet er Atle Grønn så langt ikke saksøkt av bridgeforbundet......
